Basta con escuchar los ejemplos iniciales sobre la gestión y coste (todos hemos visto pasar casos parecidos) para darnos cuenta que la Administración Pública necesita otro enfoque en la gestión de algunos proyectos.

El entorno público  en el que trabajo tiene ciertas limitaciones pero éstas no impiden que ya estemos aplicando desarrollos ágiles para nuestros proyectos y  en la relación con las empresas externas. Hay mucho que mejorar todavía, pero es un primer paso que hasta ahora no habíamos dado y la mejoría en la gestión del tiempo comienza a notarse.

Aquí les dejo el enlace:  Gestión ágil de proyectos con Ángel Medinilla :: Gobierno Vasco

Gracias a Santiago por el enlace

Aquí escribía sobre lo que consideraba objetivos para este 2009. He añadido unos comentarios en cursiva sobre el estado actual:

- Cumplimiento de la ley 11/2007:   No se vislumbra que el 1 de enero podamos dar a los ciudadanos los servicios electrónicos deseados. Trabajamos en la adaptación de las aplicaciones a la legislación y a Platino, pero creo que va a tardar mucho más de lo esperado…como casi todo el mundo supongo.

- Implantación de un entorno colaborativo integrado: Implementado y puesto en funcionamiento, aún así tenemos que trabajar más en lo que supone la palabra “colaborativo” en el sistema.

- Diseño e implantación de una arquitectura de n-capas que facilite los desarrollos, orientación a SOA…:  ni está ni se le espera.

- Comunicación con usuarios y empresas externas a través de una metodología, en la medida de lo posible, ágil (teniendo en cuenta las características de una administración pública), con toques de BPMN y buenas prácticas (PMbok, Scrum, XP, etc): En trabajo…

- Fomentar el uso de los blog en toda la Consejería, aumentar los colaboradores en nuestro blog interno, instaurar la primera cuenta de twitter corporativa: Las tareas de comunicación de la plataforma de software se realiza mediante un blog, que a su vez actúa como agregador, si bien es verdad que hasta ahora  depende de una o dos personas la actualización y aportación de información. En cuanto a la cuenta en twitter, creo que estamos un poco lejos…

- Abrir las ventanas a la web 2.0, aunque quizás haya que llamarle de otra manera para evitar prejuicios… A nivel interno y gracias a algunas propuestas de formación, se ha conseguido fomentar el uso de herramientas 2.0. La ventana 2.0 hacia el ciudadano sigue cerrada. En relación a este punto, hay que añadir la propuesta para la creación de un directorio de blogs educativos en Canarias. Toca esperar.

- La última y no por ello menos importante: Reingeniería de procedimientos administrativos: Sólo en algunos casos.

Dependiendo del tamaño, estas tareas pueden ser muchas o pocas. En el caso que imagino puedo asegurar que son bastantes, lo suficiente para pensar en un sistema automatizado de recogida de datos, evitando documentos individuales que posteriormente supondrá una tarea mayor de reunificación, aparte de otros problemas que todos hemos sufrido alguna vez al tratar con documentos no centralizados.

Justamente, durante esos días estaba recopilando información sobre Ruby On Rails gracias a la recomendación que me había hecho un antiguo (que no viejo) compañero tras un encuentro casi casual en Oviedo.

Esto es, por un lado existe la necesidad de recopilar toda la información sobre planificación (facilitando la recogida centralizada de datos, categorizando las tareas, relacionando las tareas con los proyectos, reutilizando información existente, generando informes estadísticos, etc.) y por otro lado, estaba empezando a experimentar con RoR para ver si es verdad eso de que “se reduce por diez el tiempo de desarrollo”. (Que dicho así y para alguien que viene de programar en Java suena un poco a cosa de otro mundo…)

Así que, que mejor manera de responder a la pregunta que experimentar y ponerse manos a la obra con el objetivo principal de hacer una implementación sobre RoR de estos requisitos.

La aplicación no tiene complejidad funcional alguna:  Para un proyecto determinado, puedes añadir tareas con una descripción, estimación en jornadas, asociar las categorías y subcategorías correspondientes, etc. Lo de toda la vida: Alta, baja, modificación y listado de tareas (ABM).

Con esta información, y sin conocer Ruby ni haber instalado RoR en mi vida, me puse manos a la obra un viernes por la tarde (fuera de horario laboral ya que formaba parte de un objetivo personal…). El martes ya estaba la funcionalidad de la aplicación implementada y probada (30 horas en total).

Como este no es un post técnico sobre RoR (que intentaré abordar proximamente), resumo a continuación las tareas realizadas:

- Instalación de RoR. Estudio básico de Ruby y conocimiento de Rails.

- Diseño y creación de la BBDD

- Programación: anidar varios combos, cacheo de páginas estáticas, creación de una página de búsqueda, navegación del site, asociar categorías y subcategorías, relacionar proyectos y tareas, validaciones, definir las asociaciones entre entidades y otras tareas.

- Diseño: Adaptación a los estilos corporativos.

¿Se puede hacer entonces una aplicación en cinco días? Obviamente sí. Y, obviamente, dependiendo de las necesidades y requisitos.  Este caso es un ejemplo perfecto (repito, a mi modo de ver) de la necesidad de crear una herramienta de forma rápida para resolver una necesidad sin tener que pasar por los diferentes filtros y condicionantes que a menudo existen.

¿Cuanto tiempo hubiera tardado en hacer la aplicación si me ciño a las normas estipuladas?  Lo primero es que me hubiera pensado mucho hacerla, ya que me exigiría realizarla en un entorno propietario. Por otro lado, según algunas estimaciones realizadas por compañeros, crear esta misma aplicación dentro del entorno de trabajo supondría un mes de desarrollo…

Como conclusión quiero decir que, en ciertos momentos, es necesario flexibilizar los requisitos tecnológicos para poder acometer desarrollos de este tipo. Con cierta frecuencia tendemos a burocratizar (que en el fondo no es más que añadir medidas de control) la gestión tecnológica. Estamos intentando liberar de burocracia administrativa a las diferentes gestiones y, cada vez con más frecuencia nosotros mismos alimentamos la “burocracia tecnológica”.

P.D.:  Por cierto, se ha optado por recoger las tareas en formato Excel…

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Es un camino necesario para llegar a la tan ansiada administración electrónica, aunque últimamente las curvas se hacen más complicadas y a menudo se conduce sin señales de tráfico.

Por otro lado, no creo que sea conveniente centrarnos exclusivamente en la aplicación de esta ley, que sin duda es importante y prioritaria. Hay otras cosas que no podemos dejar de lado si lo que buscamos es el equilibrio entre personas y herramientas.

Un ejemplo: Hace unos meses (que no lo haya publicado hasta hoy no tiene perdón de Dios…como diría alguien) nos visitó en la Consejería Carlos Guadián para darnos unas jornadas de formación sobre Web2.0: escucha activa, herramientas 2.0, RSS, etc.

Aunque creo que podíamos haber participado más de esa jornada, me satisface ver que ya hay muchos de mis compañeros que utilizan Google Reader,   Delicious o incluso twitter, y me hace especial ilusión cuando un compañero “comparte” la información que ha encontrado en su lector RSS.

¿Es necesario conocer herramientas sociales para la ley 11/2007? Por supuesto que no, pero creo que también debemos encontrar un entorno equilibrado para la relación entre los ciudadanos y la administración: Implantar la ley, pero también avanzar en la “relación con los ciudadanos”.

Hace un tiempo sugería en mi organismo un proyecto para la experimentación con las redes sociales (”Probemos”,  decía David Ósimo). La idea es acercarnos a los blogs para reutilizar lo que ya existe, poner a disposición de todos ese conocimiento que han ido generando los distintos centros, profesores, departamentos, alumnos, padres…Sólo hay que ordenarlo un poco.

No hay vinculación directa con las diferentes áreas de negocio y, por tanto, un excesivo coste de adaptación de la gestión interna con los recursos que eso supone. ¿Coste técnico? Casi inapreciable en comparación con el beneficio que aporta a la comunidad.

Considero que es una buena forma de introducirnos en “ese” mundo de relación con los ciudadanos, aunque también creo que tendremos que esperar. La ley es la ley.

Esta semana, en una de las muchas cafeterías de carretera que unen Gijón y Ribadeo, me encontré uno de esos sobres de azúcar con esta pequeña historia:

En una entrevista que dio una vez Einstein un periodista le pregunta:

- ¿Podría usted exlicarme la teoría de la relatividad, por favor?

Einstein de una forma única le responde:

- ¿Podría usted explicarme como hacer un huevo frito, por favor?.

El periodista lo mira extrañado

- Pero trate de explicármelo si yo no supiera qué es un huevo, qué es es el aceite, qué es el fuego y qué es la sarten.

Imaginemos ahora que el huevo es twitter, el aceite facebook y la sarten la red… ¿seriamos capaces de explicar a un neófito como hacer un huevo 2.0?

Salud y disfruten.

La primera jornada a la que asistí tenía un claro aroma a Administración 2.0, hablando además de reutilización de datos, ahora que está en auge con el proyecto @Aporta.

Previamente, se habían celebrado tres jornadas del IMP. La primera de ellas dedicada a la empresa, la segunda denominada ¿Una Internet para mayores?, y la tercera, Mujeres en la red.

Me ha parecido muy buena la idea de incluir otros sectores en este tipo de congresos, sin embargo, no tengo una opinión formada sobre porqué se han realizado jornadas específicas para estos sectores de la población y, sin embargo, no hemos podido escucharles hablar en otras mesas sobre Administración, blogs, redes sociales, etc.  Me hubiera gustado ver a todos estos colectivos en la mesa de Internet en 2010, junto con mi paisano Manolo Almeida, por ejemplo.

Una semana después de finalizado el congreso, en la eterna espera del vuelo de vuelta, pensaba un poco en estas ponencias y en este tipo de eventos, congresos, reunión o como lo queramos llamar. La primera sensación que tuve sobre el evento, llamémoslo así, era de una organización y un emplazamiento excelentes, aunque esto no fuera suficiente para que el recinto cubriera siquiera la mitad del aforo. Una pena.  La retransmisión online puedo decir que fue muy buena ya que tanto en Gran Canaria como en Gijón pude seguir sin ningún tipo de problema otras charlas programadas.

Otra cuestión que me dio para pensar fue el contenido y el “escenario” sobre el que se desarrollan este tipo de actos: Un grupo de expertos que hablan y un grupo de personas que escuchan. Nuevos medios de comunicación pero todo bajo la misma forma de trabajo.  Algunas preguntas al final, pero que por lo general no suelen dar lugar a debate y a un intercambio generoso de ideas, principalmente por el tiempo.

Creo que hay que buscar otro “escenario” para este tipo de eventos. Pienso que la distancia existente entre lo que se habla en algunas conferencias y lo que sucede en el día a día es demasiado grande. Aunque quizás sea una cuestión mía por no acudir a los eventos adecuados…

Por supuesto que entre ese fin de viaje y el inicio pude sacar muchas cosas positivas (aparte de descubrir un nuevo chigre): Escuchar por primera vez a David Osimo hablar sobre e-gov y Web2.0 (”No todo es Web 2.0″: Viene bien remarcarlo porque a veces uno escucha argumentos que promueven e insisten en que todo es o debe ser 2.0, sin parar a pensar que quien hace que una cosa sea o no 2.0 son las personas…no la tecnología).

Me gustó también lo que pude escuchar sobre reutilización a J.M. Alonso y esa frase de “Raw Data Now”. Las administraciones tienen mucho trabajo en esta área para compartir y reutilizar información.

Finalmente, me gustaría hacer mención a los comentarios de Antonio Carbonero sobre participación y educación en el entorno TIC (”educación, educación, educación…”) y al que no había tenido la oportunidad de escuchar antes.

Estas son las cosas que recuerdo de ese congreso de hace un mes y algo. Supongo que si aún mantengo el recuerdo es porque han sido las cuestiones que más me han interesado.

El entorno que existía estaba desarrollado sobre una aplicación de escritorio que actuaba como punto central de lanzamiento de las distintas aplicaciones de gestión. ¿Que necesidades existían para su sustitución?

 A mi modo de ver, varias:

- Entorno Web frente al entorno de escritorio.

- Mejora en el tratamiento de las conexiones a BBDD de las aplicaciones, utilización de servicios de caché, mensajería, contenidos, etc.

- Eliminación de instalaciones en local, escrituras en registro de Windows, etc.

- Disposición de un entorno colaborativo de trabajo, agregador de otros servicios (wikis, gestión de proyectos, intranet…), etc.

- Un entorno centralizado que nos permita el uso de servicios horizontales para las aplicaciones de gestión, etc.

 El entorno lleva en ejecución dos meses aproximadamente y su puesta en funcionamiento, teniendo en cuenta que los programas de gestión afectan directamente a más de 100 usuarios e indirectamente a más de 25.000, creo que fue buena. 

Aunque inicialmente hubieron algunos problemas, y cierto desconcierto porque la aplicación “no es la misma que la anterior”,  creo que el volumen de incidencias y su grado de importancia fue bajo. La gran mayoría de las incidencias se debían a los cambios en la configuración del navegador para el uso de ciertos componentes web necesarios para el nuevo entorno. En este punto, tengo que destacar dos cosas:

- La positiva gestión del servicio de incidencias, hasta el punto que pasadas pocas horas de la puesta en funcionamiento solo habia una incidencia activa, que no tenía relación alguna con la migración al nuevo entorno. Mi agradecimiento al equipo de explotación.

- Y las reacciones de los usuarios ante el cambio de aplicación. Esto queda para un próximo post porque es más interesante de lo que pensaba inicialmente, y nos da muchas pistas para conocer el grado de conocimiento de los usuarios y su forma de trabajo. Un ejemplo: No sirve de nada duplicar el sistema de ayuda…los usuarios trabajan con la intuición y este es el primer punto a tener en cuenta desde el punto de vista del diseño.

Una curiosidad que no me había ocurrido antes, el plan B que teníamos previsto se tuvo que ir al traste el último día por “causas ajenas a nuestra voluntad”…las cosas son como son y hay que asumirlas como vienen…Aún así, personalmente, estoy contento con la migración y así se lo hice saber al equipo de desarrollo al completo.

Un buen inicio, y como decía el principal programador de la aplicación: “Hemos puesto la cama para que los usuarios se empiecen a sentir cómodos con un entorno web, colaborativo que interactúa más con los usuarios”.

A pesar de cierto sabor agridulce (por motivos que no vienen al caso) y de que aún nos queda mucho trabajo, ahora empieza realmente lo divertido. Empecemos a experimentar…

El convenio firmado, con una duración inicial de tres años y prorrogable anualmente, permitirá acceder a los diferentes servicios que ofrece el MAP. Entre ellos:

1. Conexión a la Red SARA.

2. Servicios ofrecidos por el Ministerio de Administraciones Públicas para la verificación de datos de identidad y de residencia de un ciudadano (SVDI, SVDR).

3. Servicios ofrecidos por el MAP a través de la plataforma de validación y firma electrónica @firma.

4. Servicios ofrecidos por el MAP de Dirección Electrónica Única y Catálogo de Procedimientos del Servicio de Notificaciones Telemáticas Seguras.

5. Servicios ofrecidos por el MAP de comunicación de domicilio a Organismos de la Administración General del Estado (AGE).

Estos servicios estarán disponibles también para todas las administraciones públicas dependientes o vinculadas a través de la infraestructura que el Gobierno de Canarias pondrá a su disposición.

A pesar de que otras administraciones autonómicas ya están en la RED SARA desde hace algún tiempo, es una buena noticia, aunque aún habrá que esperar a que esté disponible la infraestructura y su integración con los servicios de la plataforma de interoperabilidad del Gobierno de Canarias, Platino.